tag:blogger.com,1999:blog-410416665291724878.post8121712250586849770..comments2022-12-19T13:52:22.907+04:00Comments on >рабочие заметки: How caching affects hashingRuslan Chereminhttp://www.blogger.com/profile/01023948540752159657noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-410416665291724878.post-20254705694290651712012-03-16T15:52:28.341+04:002012-03-16T15:52:28.341+04:00Основной посыл статьи, как я его понял, именно в т...Основной посыл статьи, как я его понял, именно в том, что теоретические построения мало что дают. На результат влияет совокупность большого числа разных эффектов -- и теоретическими рассуждениями вы вряд ли сможете их учесть. Поэтому на априорном уровне имеет смысл использовать двойное хэширование, и не париться. <br /><br />Если же вам правда нужен максимум производительности -- вам надо Ruslan Chereminhttps://www.blogger.com/profile/01023948540752159657noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-410416665291724878.post-23306100457474821952012-03-16T10:49:45.730+04:002012-03-16T10:49:45.730+04:00Кажется, что хорошо будет работать такая стратегия...Кажется, что хорошо будет работать такая стратегия. Делаем такую последовательность проб: пробуем hashCode, hashCode+1, hashCode+2 и если все занято, то прыгаем по экспоненциальной стратегии и затем опять проверяем три (плюс-минус) подряд-идущих элемента. И так далее. Так вроде и кластеров длинных не будет и в кэш будем часто попадать.MikeMirzayanovhttps://www.blogger.com/profile/05666744249015308576noreply@blogger.com